- А вы сдавали?

- Сдавал …

 - Сдавали?

- Сдавал!!!

Легендарный диалог  из «Служебного романа» активистки месткома Шуры и Новосельцева  - иллюстрация отношений властей всех уровней и бизнеса разного калибра в контексте благотворительности. Одни с ощущением полнейшей правоты требуют, не стесняясь, другие скрепя сердце и стиснув зубы, сдают, рискуя остаться без обеда. И не смеют жаловаться, поскольку, во-первых, некому, а во-вторых, себе дороже.

Это наша корова, и мы ее доим!

Потребительское отношение к бизнесу у нас сложилось изначально. У тебя есть деньги – делись! Прямое вымогательство, крышевание, откаты, «продавливание» доли в бизнесе, создание надструктур с принудительным аккумулированием компаний одной сферы… Откровенно бандитские методы «доения» постепенно цивилизовались, однако не уменьшили аппетита власть имущих. И одним из наиболее «прозрачных» и вместе с тем самых выгодных способов обирания предпринимателей в последние годы является так называемая «благотворительность». Почему так называемая? Потому что преследуются, как правило, номинально благие цели. А в итоге остается одно название, это во-первых. А во-вторых, благотворительность никогда не бывает из-под палки. Благотворительность – дело сугубо добровольное, о чем говорит здравый смысл и законодательная база Украины. Но, тем не менее, без преувеличения можно утверждать, что рано или поздно каждый украинец становится жертвой вынужденной благотворительности: родителей ставят перед фактом нескончаемых сборов во всех учебных заведениях начиная детсадом и заканчивая вузом, притом никто не отчитывается и не требует отчетов; на работах это круговорот тех или иных событий, имеющих прямое или опосредованное отношение к коллективу и лично к каждому сотруднику (не сдашь, испортишь отношение с коллегами, лишишься премии или окажешься в списке претендентов на увольнение, потому что с тобой «не сработались») – сюда же относятся и повсеместно практикующиеся отчисления ежедневных заработков; о просьбах, расклеенных под каждым кабинетом поликлиник и больниц, оказать посильную материальную помощь учреждению и говорить не приходится. Этот круг благотворительной повинности – для обывателей. А предприниматель по устоявшейся традиции автоматически переходит на иной уровень, сложность которого прямо пропорциональна доходности.

Вот раньше, пишут в учебниках истории, на Руси православные платили десятину. Нынче на строительство храмов взимают и с атеистов, и кришнаитов, и мусульман с иудеями. В обязательном порядке. Как правило, под чутким руководством органов власти. А несогласные с такой политикой тоже оказываются в списке с кем трудно «сработаться», и выводы о последствиях напрашиваются сами.

Месье, же не манж па сис жур

«Подайте что-нибудь бывшему депутату Государственной думы», - просил Киса, чтобы не протянуть ноги. Чиновникам, кажется, всегда было далеко до голода. Однако у обладателей кресел и портфелей часто просыпается древнейший инстинкт собирательства. И, повинуясь зову природы, муж у власти начинает создавать свою схему стяжательства или включается в уже существующую. Под разными предлогами. Например, из бедности.

Как-то автору довелось услышать откровение одного бывшего чиновника (если таковые вообще бывают «бывшими»). Так вот, бедолага сетовал на зависимость власти на местах от бизнеса: мол, не может власть принимать такие решения, которые будут не выгодны бизнесу, а все потому что завтра бизнес не даст денег на бензин, а мэру в область ехать, а сам он заправиться не может – у него зарплата маленькая.

Вот такая софистика местного разлива. Еще один подмен понятий представляет так называемая «социальная ответственность», которую власть всячески навязывает бизнесу. Можно подумать, что выплачивая налоги и зарплаты, создавая рабочие места, развивая отечественную экономику, предприниматели не несут пользу обществу! Но включается все та же жадность до чужого добра: есть – делись, а не то отнимем. И навязываются тем и этим предприятиям «социальные договоры» с властью, коими приватные юридические лица берут на себя обязательства финансировать разнообразные проекты (под которые, в свою очередь, чиновники отмоют еще и бюджетные деньги). А аппетиты какие! Вот пример: мэр шахтерского города взялся налаживать конструктивный диалог с крупным холдингом – пригласил представителей и говорит, нам, мол, много чего для города нужно, в частности, томограф. На что прозорливая представительница холдинга спрашивает: ну, купим мы томограф, а кто на нем работать будет? Есть у вас специалисты соответствующей квалификации? В ответ – тишина. Потребность в томографе резко отпала, как только чиновникам стало понятно: не такие уж и бесхребетные олухи эти пришлые бизнесмены, наверняка знают, как работает схема поставки нового медицинского оборудования, приобретенного на деньги мецената или средства из бюджета, в частные кабинеты с последующей периодической благодарностью в портфеле от их владельцев или в карманную клинику, расположенную даже не в этом населенном пункте…  

Благими намерениями

Если черствому и недальновидному читателю вовсе не жаль угнетенного сословия закованных в налоговый кодекс предпринимателей с чиновничьей опухолью на горбу, и по обветренной житейскими невзгодами пролетарской щеке не ползет скупая слеза, все же не стоит думать, что автор где-то что-то преувеличил, движимый личным беззаветным сочувствием. Без шуток, навязываемая бизнесу благотворительность является коррупцией международного масштаба. Подтверждений в общедоступной сети Интернет множество.

Так, в Беларуси, пишут на форумах для предпринимателей, тема «добровольно-принудительных» поборов актуальна для всех в любое время года и в любом уголке страны: то сдают на спортивные площадки, принимая участие в воплощении центральной инициативы по привлечению молодежи к здоровому образу жизни; то собирают деньги для государственной библиотеки путем перечисления однодневного заработка в масштабе всей страны. И все же понимают: с налогов и сборов, которые от честных плательщиков поступают в бюджеты, это все и должно финансироваться, но в итоге оплачивается с «неофициального налога» - общих «благотворительных» сборов. А на что же тратятся деньги бюджетные – вопрос остается риторическим.

В Таджикистане чиновники не гнушаются и просто по рынкам пройтись, чтобы собрать добровольно-принудительные пожертвования на проведение народного праздника в отдельно взятом населенном пункте, а средним и крупным предприятиям навязывают проведение благотворительных акций по любому мало-мальски значимому поводу. Опять вопрос: нет денег на гулянья, так, может, не стоит их и проводить – ан нет, традиция выше здравого смысла.

Самое вкусное – на десерт. Правда, речь пойдет не о приватных предприятиях, а муниципальных. В российской Уфе, согласно информации тамошних источников, в последние несколько лет действовал благотворительный фонд, созданный для поддержки инициатив населения. Деньги в обязательном порядке перечисляли все коммунальные предприятия, потом часть средств поступала в «Единую Россию», остаток – на счета специальных фирм для обналичивания. Это вкратце, но смысла не искажает.

Разумная жадность

Можно, конечно, глубоко вздохнуть, обреченно опустив плечи: раз все так живут, то и нам жаловаться нечего – проще смириться и привыкнуть. Привыкает человек, как уверяют английские ученые, ко всему кроме холода. Так, что пока у предпринимателя будут оставаться деньги на отопление, будет укореняться его привычка ко всякого рода благотворительности по щелчку чиновничьих пальцев.

Делать добро – правильно и похвально. Но не из-под палки же! С другой стороны, если эта палка выступает единственным стимулом для бизнеса обратить внимание на нуждающихся, может, и впрямь цель оправдывает средство.

Но коль скоро благотворительность представляется для бизнеса неизбежным явлением, предпринимателям стоит задуматься: а не пора ли положить конец практике понукания ими из кабинетов, и самостоятельно решать, кому, когда и как помогать? Не в этом ли заключается та самая «социальная ответственность»?

Ирина Рябинина